Региональное
Законодательство
Челябинская область

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.12.2013 по делу N 11-12504/2013 <Об оставлении без изменения решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 26.09.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Постановлений Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.12.2004 N 236-п "Об утверждении предельных нормативов расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение", от 17.12.2004 N 230-п "Об утверждении нормативов водопотребления">

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу № 11-12504/2013

Судья Васильев С.В.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Свинцовой Г.В., Шигаповой С.В.
при секретаре Б.П.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлениям Н.С.В., М. об оспаривании нормативно-правовых актов,
заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Н.С.В. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, в котором просил:
- признать Постановление Главы города Златоуста № 236-п от 23 декабря 2004 года противоречащим федеральному законодательству, а именно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, и недействующим со дня вступления в законную силу названных Правил, то есть с 29 мая 2006 года полностью;
- признать Постановление Главы города Златоуста № 230-П от 17 декабря 2004 года противоречащим федеральному законодательству, а именно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, и недействующим со дня вступления в законную силу названных Правил, то есть с 29 мая 2006 года в части (приложение № 1), противоречащей Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что нормативы потребления коммунальных услуг в городе Златоусте не изменялись с 2004 года, в связи с чем он сделал вывод о том, что администрацией Златоустовского городского округа не выполняются постановления Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года и № 307 от 23 мая 2006 года. Считает, что постановление Главы города № 230-П от 17 декабря 2004 года противоречит закону и нарушает его права, поскольку установленные данным постановлением нормативы потребления услуг" завышены и противоречат расчету нормативов потребления коммунальных услуг, представленному в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.
М. обратилась в суд с заявлением о признании постановления Главы города Златоуста № 236-п от 23 декабря 2004 года противоречащим Постановлению Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое постановление действует на территории Златоустовского городского округа до настоящего времени. В соответствии с данным постановлением нормативы потребления тепла и горячего водоснабжения завышены и не соответствуют постановлению Правительства № 306 от 23 мая 2006 года.
Определением суда от 2 сентября 2013 года гражданские дела по заявлениям Н.С.В. и М. объединены в одно производство.
Определением Златоустовского городского суда от 26 сентября 2013 года производство по гражданскому делу по заявлениям Н.С.В., М. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании нормативно-правового акта прекращено в части требований признания незаконным постановления Главы Златоустовского городского округа от 23 декабря 2004 года № 236-п "Об утверждении предельных нормативов расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение".
В судебном заседании заявитель Н.С.А., представитель заявителя Г. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации Златоустовского городского округа Б.М.А., действующий на основании доверенности № 7830 от 18 октября 2012 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что постановление № 230-П от 17 декабря 2004 года не может противоречить Постановлению Правительства РФ № 306 от 24 мая 2006 года, поскольку принималось ранее. Постановление Правительства РФ № 306 от 24 мая 2006 года не обязывало органы местного самоуправлении произвести перерасчеты по новой методике, постановление не содержит срока для проведения перерасчетов.
Представители заинтересованных лиц Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовое бюро", муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года суда в удовлетворении заявленных Н.С.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что принятым судебным решением фактически признано законным неисполнение постановлений Правительства РФ органами местного самоуправления на территории Златоустовского городского округа, что противоречит положениям ст. 23 Федерального Конституционного закона РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации" и ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Златоуста Челябинской области К. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н.С.В., М., представители заинтересованных лиц - Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовое бюро", Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к судебному разбирательству дела.
Представитель Администрации Златоустовского городского округа Б.М.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав представителя Администрации Златоустовского городского округа Б.М.А., заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Минкиной Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом и следует из материалов дела Постановлением главы Златоустовского городского округа от 17 декабря 2004 года № 230-п утверждены нормативы водопотребления на хозяйственно-питьевые нужды населения в жилищном фонде Златоустовского городского округа. Указанное постановление опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" от 24 декабря 2004 года.
Оспариваемое постановление было принято главой Златоустовского городского округа на основании Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", в соответствии со статьей 15 которого нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются органами местного самоуправления.
Данный Закон РФ утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 4, 8 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами - органами местного самоуправления. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
Согласно пункту 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальной услуги "холодное и горячее водоснабжение" учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению (пункт 14 Правил).
В силу пунктов 20, 23, 24 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод.
При этом, расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.
Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 44 Правил нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к настоящим Правилам. Нормативы холодного и горячего водоснабжения рассчитываются по формуле 7.

Согласно пункту 46 Правил норматив водоснабжения определяется исходя из оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием. Норма расхода воды водоразборными устройствами предусмотрена в таблице 8 приложения к настоящим Правилам.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при расчете (определении) нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению необходимо учитывать конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
При этом, при установлении уполномоченным органом норматива холодного и горячего водоснабжения последний должен быть дифференцирован в зависимости от этажности и степени благоустройства многоквартирных и жилых домов.
Из материалов дела следует, что расчет нормативов потребления коммунальных услуг к оспариваемому постановлению № 230-П от 17.12.2004 г. не сохранился.
Представленный заявителем расчет нормативов потребления коммунальных услуг не свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного правового акта Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, поскольку заявителем не обоснован применяемый в нем метод расчета, объем генеральной совокупности (количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по каждой группе домов), а также применяемые в расчете исходные данные.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право либо угроза его нарушения.
Вместе с тем, заявителем Н.С.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что он является плательщиком коммунальных услуг, в его собственности либо пользовании на территории Златоустовского городского округа находится жилое помещение и его характеристики (индивидуальный жилой дом, либо многоквартирных жилой дом с указанием его этажности и степени благоустройства), следовательно он не доказал, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, что в силу вышеприведенных положений закона является одним из условий для признания нормативного правового акта недействующим.
При рассмотрении дела установлено, что на территории Челябинской области органами государственной власти субъекта нормативный правовой акт, утверждающий нормативы потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил не принят.
Ни Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила не содержат положений, в соответствии с которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по приведению нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг и принятых до вступления в силу постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, в соответствие с названным Постановлением.
На день рассмотрения дела в круг полномочий Администрации Златоустовского городского округа и главы администрации Златоустовского городского округа принятие нормативного правового акта, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг в силу вышеприведенных правовых норм не входит, поэтому доводы заявителя о противоречии оспариваемого постановления постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия признает необходимым отметить, что при удовлетворении требований заявителя о признании недействующим оспариваемого Постановления от 17.12.2004 № 230-П на территории Златоустовского городского округа будет действовать постановление Главы города Златоуста от 20.09.1999 № 1110 "Об утверждении норм водопотребления", которым утверждены нормативы водопотребления на хозяйственно-питьевые нужды населения и которое было отменено оспариваемым Постановлением от 17.12.2004 № 230-П, снижающее уровень социальных гарантий для населения.
Из заявления следует, что Н.С.В. заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, однако такие полномочия им не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям ст. 23 Федерального Конституционного закона РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации" и ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права сводятся к переоценке правильных выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия областного суда,

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------