Региональное
Законодательство
Челябинская область

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05.12.2013 по делу N 11-12396/2013 <Об отмене решения Советского районного суда города Челябинска от 29.08.2013 и признании недействующим фрагмента N 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером *** под жилым домом лит. А по ул. *** и жилым домом лит. Б по ул. *** к двум зонам: К3.2 >

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу № 11-12396/2013

Судья: Бастен И.С.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Турковой Г.Л.,
судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.В.П. и Ш.И.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ч.В.П. и Ш.И.А. о признании недействительным фрагмента № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы",
заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Челябинской городской Думы Г., действующего на основании доверенности от 6 июня 2013 года, представителя Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Л. действующей на основании доверенности от 31 октября 2012 года,

установила:

Ч.В.П. и Ш.И.А. обратились в суд с заявлением, с учетом уточнений о признании недействительным фрагмента № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" в части отнесения земельного участка под жилым домом лит. А по ул. *** и жилым домом лит. Б по ул. *** к двум зонам: К3.2 (основные улицы в застройке) и Б1 (многофункциональные).
В обоснование заявленных требований указали на незаконность фрагмента карты градостроительного зонирования, которая является составной частью "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" (часть 2 "Карты градостроительного зонирования города Челябинска"), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 как нарушающего статью 34 Градостроительного кодекса РФ, препятствующего заявителям в реализации права на выкуп земельного участка под объектами недвижимости, установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании заявители Ч.В.П. и Ш.И.А. участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителей С., действующая на основании доверенности (л.д. 42 - 43) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что отнесение земельного участка под жилым домом, принадлежащим заявителям на праве собственности, к двум зонам, препятствует выкупу земельного участка в порядке приватизации.
Представитель Челябинской городского Думы Г., действующий на основании доверенности (л.д. 102), требования заявителей не признал, полагая решение Челябинской городской Думы принятым в установленном законом порядке, законным и обоснованным.
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Л., действующая на основании доверенности (л.д. 101) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
29 августа 2013 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч.В.П. и Ш.И.А. требований.
В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Ч.В.П. и Ш.И.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на неправильное применение судом нормы материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что границы зон К3.2 (основные улицы в застройке) и Б.1 (многофункциональные) были установлена по земельному участку заявителей, при этом жилые дома заявителей попали в зону К3.2 (основные улицы в застройке), в связи с чем заявители полагают наступление возможного вреда жилым домам, попавшим в зону улиц в случае строительства дороги. Полагают, что несоответствие жилых домов заявителей установленной зоне будет препятствовать осуществлению любых действий по реконструкции, перестройке указанных домов, новому строительству на земельном участке, что нарушает права собственников земельного участка, установленные статьей 263 Гражданского кодекса РФ. Указывают, что судом не применена часть 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Полагают, что заинтересованным лицом не доказана законность установления красной линии и отнесения части земельного участка заявителей к землям общего пользования Правилами землепользования и застройки в редакции 9 октября 2013 года. Ссылаются на то, что установленный судом факт того, что заявителями не подавались возражения или предложения по вопросам публичных слушаний, не препятствует оспариванию положений принятого нормативного акта, нарушающего их права. Полагают необоснованным нормами права вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителей на приватизацию земельного участка. Ссылаются на отсутствие единообразия в применении судами общей юрисдикции и арбитражными судами одних и тех же норм права при рассмотрении сходных дел.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Челябинская городская Дума просит решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 29 августа 2013 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ч.В.П. и Ш.И.А. без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.
Заявители Ч.В.П., Ш.И.А., представитель заявителей С. в суде апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заинтересованного лица - Челябинской городской Думы Г. и представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Л., в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно части 1, части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правила градостроительного зонирования, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 приняты в пределах полномочий Челябинской городской Думы в соответствии с требованиями действующих правовых норм, никак не нарушают прав заявителей и не препятствуют им в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, то есть для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем оснований для признания недействительным фрагмента № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного указанным решением Челябинской городской Думы, не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ч.В.П. на праве собственности принадлежит жилой дома литер А по улице *** в городе Челябинске (л.д. 28 - 29), Ш.И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом Литера Б по улице *** в городе Челябинске (л.д. 27).
Указанные дома расположены за земельном участке с кадастровым номером *** площадью 390 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. *** предоставлен заявителям на основании договора аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании распоряжения главы Администрации Калининского района города Челябинска № 341 от 15 апреля 2008 года (л.д. 66).
8 августа 2008 года заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет с 15 апреля 2008 года по 15 апреля 2057 года. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 12 декабря 2008 года за № *** (л.д. 62 - 65).
Следовательно, Ш.И.А. и Ч.В.П. пользуются спорным земельным участком на законных основаниях.
Распоряжением заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства № 747-г от 14 февраля 2012 года земельному участку с кадастровым номером *** присвоено местоположение: улица ***, город Челябинск, Челябинская область, Российская Федерация (л.д. 41).
27 ноября 2012 года Ш.И.А. и Ч.В.П. в лице представителя К.Т. обратились к заместителю главы администрации города Челябинска - председателю Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска М. с заявлением о выкупе земельного участка для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица *** (л.д. 5).
13 февраля 2013 года в адрес заявителей было направлено письмо за подписью первого заместителя главы администрации города Челябинска К.Н. об отказе в выкупе земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в двух зонах К3.2 (основные улицы в застройке) и Б.1 (многофункциональные) со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса, устанавливающей, что земли общего пользования выкупу не подлежат (л.д. 25).
На указанный отказ заявителями было направлено письмо на имя Главы города Челябинска с просьбой разъяснить, на основании какого документа указанный земельный участок расположен в двух зонах (л.д. 26).
Главное управление архитектуры и градостроительства письмом № 40-2836/6к от 20 марта 2013 года направило заявителям фрагмент карты градостроительного зонирования, которое является составной частью "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" (часть 2 "Карты градостроительного зонирования города Челябинска"), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13, из которого видно, что земельный участок по ул. *** находится в двух зонах, в том числе расположенный на участке жилой дом находится на территории дороги (л.д. 21, 22).
9 октября 2012 года Челябинской городской Думой принято решение № 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы".
Указанное решение опубликовано 12 октября 2012 года в газете "Вечерний Челябинск" № 81.
Решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" утверждена карта градостроительного зонирования города Челябинска (приложение 2).
В соответствии с фрагментом № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 земельный участок на улице *** в городе Челябинске с кадастровым номером ***, на котором расположены принадлежащие заявителям на праве собственности жилые дома, размещен в двух территориальных зонах Б.1 - многофункциональная общественно-деловая территориальная зона и К.3.2 - зона инженерной и транспортной инфраструктуры (основные улицы в застройке) (л.д. 112, 113).
Ш.И.А. и Ч.В.П., считая, что принятый нормативно-правовой акт органа местного самоуправления нарушает их права и законные интересы, связанные с землепользованием, в том числе право на приватизацию указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратились в суд с настоящим заявлением.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителями доводы заслуживают внимания.
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки
территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права, спорный земельный участок располагается в двух территориальных зонах Б.1 - многофункциональная общественно-деловая территориальная зона и К.3.2 - основные улицы в застройке, что подтверждается выкопировкой из карты Градостроительного зонирования "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденных решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Статьей 41 Земельного кодекса РФ регламентированы права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. В соответствии с частью 1 указанной статьи лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Включение части спорного земельного участка в зону К.3.2 - основные улицы в застройке может создать его законным владельцам препятствия в использовании спорного земельного участка по назначению - эксплуатация индивидуального жилого дома.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы", утвердившее фрагмент карты градостроительного зонирования в части нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, не соответствует требованиям статьи 30 Градостроительного кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 принято по результатам проведения публичных слушаний, с соблюдением установленной процедура публичных слушаний, поскольку Челябинской городской Думой не представлено доказательств того, что в ходе проведения публичных слушаний было известно о том, что предоставленный заявителям на праве долгосрочной аренды земельный участок и указанное обстоятельство являлось предметом обсуждения на публичных слушаниях. Иначе бы сведения о том, что спорный земельный участок попадает одновременно в две территориальные зоны, должны были быть учтены при проведении публичных слушаний и принятии решения о зонировании города Челябинска.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Ш.И.А. и Ч.В.П. подлежит отмене.
Судебная коллегия, принимая новое решение, по изложенным выше основаниям приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ч.В.П. и Ш.И.А. требований о признании недействительным фрагмента карты градостроительного зонирования в части отнесения спорного земельного участка к двум территориальным зонам.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 29 августа 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Заявление Ч.В.П. и Ш.И.А. о признании недействительным фрагмента № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером *** под жилым домом лит. А по ул. *** и жилым домом лит. Б по ул. *** к двум зонам: К3.2 (основные улицы в застройке) и Б1 (многофункциональные) удовлетворить.
Признать недействительным фрагмент № 51 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года № 37/13 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером *** под жилым домом лит. А по ул. *** и жилым домом лит. Б по ул. *** к двум зонам: К3.2 (основные улицы в застройке) и Б1 (многофункциональные).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.


------------------------------------------------------------------