Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Челябинского областного суда от 09.08.2013 по делу N 3-80/2013 <О признании недействующими пунктов 13 и 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований >
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу № 3-80/2013
9 августа 2013 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В.,
при секретаре Федоровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Челябинске в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению прокурора Челябинской области об оспаривании в части Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 348-п, и
установил:
прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу в пунктов 13, 14 и пунктов 16, 27, 28 в части, которая не предусматривает подачи заявления через многофункциональный центр и не содержит информации о порядке осуществления административных процедур и административных действий с участием должностных лиц многофункционального центра, Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 348-п (далее по тексту - Административный регламент), обязании Правительство Челябинской области опубликовать сообщение о решении суда в газете "Южноуральская панорама" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемые пункты 13, 14 Административного регламента противоречат ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных муниципальных услуг", т.к. перечень документов не разделен на документы, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе предоставить самостоятельно по собственной инициативе, так как они подлежат предоставлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В этой связи п. 14 Административного регламента устанавливает для заявителя неопределенные требования, является коррупциогенным фактором. Пункты 16, 27, 28 противоречат ст. 5 названного Федерального закона в той части, которая не предусматривают подачу заявления через многофункциональный центр, а также административные процедуры и административные действия с участием должностных многофункционального центра.
В судебном заседании старший прокурор прокуратуры Челябинской области Кетова С.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила признать противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 13, 14 Административного регламента в редакции постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2013 г. № 168-П. Заявила об отказе прокурора Челябинской области от заявления в части требований о признании противоречащими закону и недействующими в части пунктов 16, 27, 28 Административного регламента в связи с внесением изменений постановлением Правительства Челябинской области от 25.07.2013 г. № 168-П, опубликованным 31.07.2013 г. в газете "Южноуральская панорама" № 114, спецвыпуск 27, которыми разделы II и III дополнены отсутствующими процедурами, а именно подачей заявления через многофункциональный центр, тем самым нормативный правовой акт в этой части приведен в соответствие с действующим законодательством.
Представитель Правительства Челябинской области - Атаманюк С.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась. В представленных письменных возражениях указала, что оспариваемые прокурором положения приняты в пределах компетенции Правительства Челябинской области и не содержат положений, противоречащих федеральному законодательству; пункт 14 не содержит коррупциогенного фактора. Пунктом 13 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и не установлена обязанность заявителя по предоставлению всех документов, необходимых для предоставления государственной услуги, закреплен лишь перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а пунктом 14 определены документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.
Определением от 9 августа 2013 года судом принят отказ прокурора Челябинской области от требований в части признания противоречащими закону и недействующими в части пунктов 16, 27, 28 Административного регламента.
Выслушав объяснения прокурора Кетовой С.Н., поддержавшую доводы заявления, возражения представителя Правительства Челябинской области Атаманюк С.Г., проверив оспариваемые нормативные положения на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.
В соответствии со ст. 2 названного Закона порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги устанавливаются нормативным правовым актом - административным регламентом. По смыслу названного Закона заявитель - это лицо, обратившееся в орган, предоставляющий государственные (муниципальные) услуги, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги.
Согласно ст. 13 разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.
В соответствии со п. п. 13.1, 14 ст. 13 порядок разработки и утверждения административных регламентов федеральными органами исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с указанной правовой нормой Правительством Российской Федерации постановлением от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373).
Правительством Челябинской области 13.12.2010 г. принято постановление № 293-П, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Челябинской области.
В соответствии с указанными Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 348-П утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов).
Постановление Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 348-П вместе с текстом этого Административного регламента опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 28.07.2012 года, № 112, спецвыпуск № 27.
Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусмотрено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает в том числе исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Аналогичные положения предусмотрены Подпунктами "е", "ж" пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, и пп. 6 и 7 п. 13 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Челябинской области.
Постановление Правительства Челябинской области от 13.12.2010 № 293-П "Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Челябинской области", устанавливая общие требования к разработке и утверждению органами исполнительной власти Челябинской области" административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти, имеет в данном случае большую юридическую силу по отношению в постановлению Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 348-п.
Вместе с тем, пункт 13 оспариваемого Административного регламента предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и не содержит разделения на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Пункт 14 Административного регламента содержит следующие положения: "Если документы, указанные в подпунктах 2, 3, 4 и 10 пункта 13 настоящего Административного регламента, не были представлены заявителем, соответствующая информация запрашивается министерством в порядке межведомственного взаимодействия в Управлении Росреестра по Челябинской области и (или) в органах местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области."
Доводы представителя Правительства Челябинской области о том, что пункт 13 воспроизводит положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, которой не предусмотрено разделение документов на обязательные к представлению заявителем и на документы, которые заявитель вправе представить самостоятельно, являются несостоятельными. Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлены общие положения к перечню документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом Градостроительный кодекс РФ не определяет порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг и их содержание. Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги и Административным регламентам предоставления государственной услуги установлены Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ и Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, которым оспариваемые правовые положения пункта 13 противоречат. Положения пункта 13 также противоречат нормативному правовому акту субъекта РФ - пп. 6, 7 п. 13 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Челябинской области.
Ссылка представителя Правительства Челябинской области на Заключение специалиста (л.д. 74 - 76) несостоятельна, поскольку специалистом проведена проверка на соответствие смыслового содержания синтаксической конструкции пункта 14 Административного регламента смысловому содержанию синтаксической конструкции части 3-2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не опровергает доводы прокурора о противоречии оспариваемых норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 28 Административного регламента не установлены исчерпывающие перечни документов, которые заявитель обязан представить и представить вправе, для предоставления государственной услуги, и которые исключали бы неопределенность правового регулирования, поэтому ссылка представителя Правительства Челябинской области на данную норму не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении требований.
Учитывая, что пунктом 13, либо иными положениями оспариваемого Административного регламента не предусмотрено разделение на перечни документов и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, то положения пункта 14 во взаимосвязи с положениями пункта 13, устанавливают неопределенные требования для заявителей.
Доводы прокурора о правовой неопределенности положений оспариваемых пунктов 13 и 14 Административного регламента суд находит обоснованными, так как используемая конструкция норм допускает неоднозначное их толкование. Установление оспариваемыми нормами правового регулирования не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, что допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона. В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96, юридико-лингвистическая неопределенность и неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются коррупциогенными факторами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты 13 и 14 Административного регламента противоречат федеральному законодательству - п. 6 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, пп. "е", "ж" п. 14 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, и законодательству субъекта Российской Федерации - пп. 6, 7 п. 13 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Челябинской области, имеющим большую юридическую силу, и поэтому в соответствии со ст. 253 ГПК РФ имеются основания для признания в этой части нормативного правового акта недействующим.
Поскольку административный регламент, в т.ч. и оспариваемые нормы, применялись до настоящего времени, суд считает необходимым признать пункты 13 и 14 Административного регламента недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 года "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (п. 28).
Обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", поэтому суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на Правительство Челябинской области обязанности по публикации сообщения о решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на Правительство Челябинской области обязанности по публикации сообщения о решении суда в течение месяца со вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 253, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Прокурора Челябинской области удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 13 и 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 348-п, (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2013 г. № 168-П).
Обязать Правительство Челябинской области опубликовать сообщение о решении суда в газете "Южноуральская панорама" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий
Г.В.СВИНЦОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова