Региональное
Законодательство
Челябинская область

Определение Уставного суда Челябинской области от 25.04.2013 N 008/2013-1 "Об отказе в принятии к рассмотрению заявления Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М. о проверке Постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 27 сентября 2012 года N 1114 "О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области" на его соответствие Уставу Челябинской области"

УСТАВНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. № 008/2013-1

Об отказе в принятии обращения к рассмотрению

Дело № 008/2013

Уставный суд Челябинской области в составе председательствующего - председателя суда Еремеева Е.Г., судей Гусенкова А.А., Камалова О.А., Оглезневой Е.Г., Титовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению заявления Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М. о проверке на соответствие Уставу (Основному Закону) Челябинской области постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 1114 "О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области".
Заслушав заключение судьи Уставного суда Челябинской области Оглезневой Е.Г., проводившей предварительное изучение обращения, Уставный суд Челябинской области

установил:

Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Севастьянов А.М. обратился в Уставный суд Челябинской области с жалобой о проверке на соответствие Уставу области постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 27 сентября 2012 года 1114 "О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области" (далее - Постановление № 1114). Заявитель указывает, что названный правовой акт нарушает права граждан на участие в государственном управлении и не соответствует нормам Устава области, а именно статьям 2, 4 и 8, которые предусматривают разделение государственной власти в Челябинской области на законодательную, исполнительную и судебную, предусматривают их самостоятельность, а также закрепляют основные права и свободы человека и гражданина.
Как следует из представленных документов, к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области Севастьянову А.М. обратились граждане Таразанова А.В., Суворина И.А. и Балакирева М.В., назначенные Постановлением № 1114 представителями общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области. В коллективном обращении указанные лица выражают свое несогласие с решением Центрального районного суда города Челябинска от 19 декабря 2012 года, которым удовлетворено требование Прокуратуры Челябинской области о признании незаконным Постановления № 1114. Обратившиеся к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области полагают, что признание судом общей юрисдикции Постановления № 1114 незаконным, влечет за собой нарушение их прав на участие в управлении делами государства, а также умаляет их право избирать и быть избранными в органы государственной власти, закрепленное в статье 32 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об Уставном суде, Уполномоченный по правам человека в Челябинской области входит в число лиц, обладающих правом на обращение в Уставный суд с запросом о проверке на предмет соответствия Уставу области правовых актов, изданных Законодательным Собранием Челябинской области.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 59-1 Устава области и пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об Уставном суде Уставный суд Челябинской области рассматривает дела о соответствии Уставу области как нормативных, так и ненормативных правовых актов Законодательного Собрания Челябинской области.
Согласно статье 1 Закона Челябинской области от 30 мая 2002 года № 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" нормативный правовой акт Челябинской области - письменный официальный документ, принятый в определенной форме уполномоченным органом государственной власти Челябинской области в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой характер имеют акты общего действия, адресованные персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П).
По своему содержанию обжалуемое постановление устанавливает конкретный перечень лиц, назначаемых в качестве представителей общественности, и рассчитан на однократное применение, которое исчерпывается зачислением данных лиц в состав квалификационной коллегии судей Челябинской области.
Таким образом, Постановление № 1114 является правовым актом ненормативного характера, рассмотрение которого на предмет соответствия Уставу области относится к полномочиям Уставного суда Челябинской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Закона об Уставном суде к обращению, направляемому в Уставный суд, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и (или) право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из части 3 статьи 1 Закона от 26 августа 2010 года № 620-ЗО "Об Уполномоченном по правам человека в Челябинской области", должность Уполномоченного по правам человека является государственной должностью Челябинской области.
Учитывая, что в отношении Уполномоченного по правам человека льготы по уплате государственной пошлины специально не оговорены Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом об Уставном суде, между тем данное лицо осуществляет публичные функции и действует в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, Уставный суд считает возможным применить закон по аналогии и освободить Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М. от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 33 Закона об Уставном суде поводом к рассмотрению дела в Уставном суде является обращение, отвечающее требованиям Закона об Уставном суде. Основанием к рассмотрению дела Уставным судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу области ненормативные акты Законодательного Собрания области.
В силу части 1 и 2 статьи 39 Устава области, статьи 2 и части 1 статьи 10 Закона Челябинской области от 28 февраля 2006 года 1-ЗО "О Законодательном Собрании Челябинской области" полномочия Законодательного Собрания определяются федеральными законами и законами области. Решения, принятые Законодательным Собранием, оформляются законами области и постановлениями.
В силу указаний статьи 1 Закона Челябинской области от 30 мая 2002 года № 82-ЗО "О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области" (далее - Закон № 82-ЗО) представители общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области назначаются Законодательным Собранием Челябинской области. Решение о назначении представителей общественности оформляется постановлением Законодательного Собрания (часть 2 статьи 3 Закона № 82-ЗО).
Следовательно, Постановление № 1114 принято уполномоченным органом в надлежащей форме.
Федеральный закон от 14 марта 2002 года 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон 30-ФЗ), устанавливая статус квалификационных коллегий судей, в том числе квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, наделяет их широкими полномочиями в отношении судей в части назначения, оценки профессиональной деятельности и наложения взысканий, что предполагает самостоятельность этих органов судейского сообщества, их независимость от каких бы то ни было органов государственной власти (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 411-О и 412-О). Включение в состав квалификационной коллегии судей представителей общественности является реализацией прав граждан на участие в управлении делами государства, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, Уставом области и отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права. Из содержания обжалуемого постановления не следует, что оно каким-либо образом ограничивает данные права граждан.
Таким образом, отсутствует правовая неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу области Постановление № 1114.
Согласно части 2 статьи 78-8 Закона об Уставном суде запрос в Уставный суд о соответствии Уставу области ненормативных правовых актов Законодательного Собрания области допустим, если заявитель считает, что они нарушают права и законные интересы граждан, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Порядок выдвижения кандидатур на назначение представителями общественности, принятие решения об их назначении и отбор кандидатур определен Законом № 82-ЗО. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 и части 1 статьи 4 Закона № 82-ЗО включение кандидата в число лиц, которые могут быть назначены Законодательным Собранием области в состав представителей общественности в квалификационную коллегию судей, осуществляется на основании личного заявления претендента. Следовательно, Постановление № 1114 не может нарушать прав и охраняемых законом интересов лиц, включенных в данное постановление, так как соответствует их волеизъявлению.
Из обращения и представленных заявителем материалов следует, что предполагаемое нарушение прав граждан связано с содержанием и применением положений пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", который устанавливает требования к представителям общественности в квалификационных коллегиях судей. В связи с этим проверка содержания обжалуемого постановления по существу означала бы либо проверку обоснованности требований, установленных пунктом 8 статьи 11 данного Федерального закона, либо оценку фактического соответствия конкретных лиц, назначенных представителями общественности, требованиям этого же Федерального закона.
Вместе с тем проверка содержания норм федерального законодательства согласно части 1 статьи 3 Закона об Уставном суде не входит в компетенцию Уставного суда Челябинской области. Уставный суд решает исключительно вопросы права и при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти области (часть 5 статьи 3 Закона об Уставном суде).
В своем обращении Уполномоченный по правам человека в Челябинской области просит оценить буквальный смысл рассматриваемого правового акта и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также высказаться о возможности применения указанного постановления в существующей редакции на территории Челябинской области.
Правоприменительная практика формируется в результате применения норм права в процессе нормативного регулирования уполномоченным органом, в том числе и судами.
Сложившейся правоприменительной практикой можно назвать ряд судебных решений, вынесенных различными судами по аналогичным делам, содержащих единую правовую позицию относительно разрешения спора, признанных законными и обоснованными вышестоящей судебной инстанцией. Сложившаяся судебная практика носит распространенно-устойчивый характер, подтвержденный вышестоящими судами.
В контексте рассматриваемого заявления, учитывая, что решение Центрального районного суда города Челябинска является единичным случаем и данное решение не вступило а законную силу, отсутствуют предпосылки для утверждения о наличии сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.
Фактически в своей жалобе Уполномоченный по правам человека в Челябинской области просит дать правовую оценку толкованию положений пункта 8 статьи 11 Закона № 30-ФЗ, примененных судом общей юрисдикции при разрешении по существу конкретного дела, возбужденного по заявлению прокурора Челябинской области.
Уставный суд Челябинской области - орган государственной власти Челябинской области, разрешающий при осуществлении уставного контроля исключительно вопросы права, в связи с чем проверка законности и обоснованности решений, вынесенных судами общей юрисдикции, а равно разрешение вопроса о возможности применения указанного постановления в существующей редакции не входит в компетенцию Уставного суда.
Таким образом, заявление Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М. не отвечает требованиям допустимости; отсутствует правовая неопределенность в вопросе соответствия Постановления № 1114 Уставу области: часть заявленных требований не относится к компетенции Уставного суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Закона об Уставном суде Уставный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение не соответствует требованиям Закона об Уставном суде, а равно, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 33, 41, 43, 78-8 Закона Челябинской области от 27 октября 2011 года № 220-ЗО "Об Уставном суде Челябинской области", Уставный суд Челябинской области,

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению заявления Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М. о проверке Постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 1114 "О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области" на его соответствие Уставу (Основному Закону) Челябинской области.

2. Настоящее определение Уставного суда Челябинской области окончательно и не может быть пересмотрено иным судом.

Председательствующий
Е.Г.ЕРЕМЕЕВ

Судьи
А.А.ГУСЕНКОВ
О.А.КАМАЛОВ
Е.Г.ОГЛЕЗНЕВА
Е.В.ТИТОВА


------------------------------------------------------------------