Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-24759/2012 <О признании недействующими отдельных положений Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.03.2012 N 8/52 "Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу № А76-24759/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 24.04.2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Костылева И.В., судей Мрез И.В., Наконечной О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат"
к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области"
о признании частично недействующим Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "МРСК Урала", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам России, при участии Прокурора Челябинской области,
при участии в судебном заседании: от заявителя: Филимонова Р.М. - представителя по доверенности от 18.01.2013 паспорт.
от ответчика: Елисеевой С.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2013 служебное удостоверение..
от третьих лиц:
от ОАО "МРСК Урала": Шестаковой Е.Б. - представителя по доверенности от 18.12.2012 паспорт, Чудакова М.Л. - представителя по доверенности от 18.12.2012 паспорт.
При участии Прокурора Челябинской области: Смолиной Е.В. - служебное удостоверение.

установил:

открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее по тексту - Заявитель, ОАО "ЧЭМК") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету "Единый тарифный орган" о признании недействующим Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", приложения 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.03.2012 г. № 8/52 в части установленных тарифов (без учета НДС и расходов на энергосбытовую деятельность):
Тарифы, действующие с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.
Пункт 1.1. (Одноставочный тариф):
Столбец 4 высокое напряжение 749,66 руб./МВт.ч
пункт 1.2. (Двухставочный тариф):
Подпункт 1.2.1.
ставка на содержание электрических сетей
Столбец 4 высокое напряжение 228168,85 руб./МВт./мес.;
Подпункт 1.2.2.
ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях
Столбец 4 высокое напряжение 453,98 руб./МВт.ч.
Тарифы, действующие с 1.07.2012 г. по 31.12.2012 г.
Пункт 1.1. (Одноставочный тариф):
Столбец 4 высокое напряжение 832,12 руб./МВт.ч
пункт 1.2. (Двухставочный тариф):
Подпункт 1.2.1.
ставка на содержание электрических сетей
Столбец 4 высокое напряжение 253267,42 руб./МВт./мес.;
Подпункт 1.2.2.
ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях
Столбец 4 высокое напряжение 503,92 руб./МВт.ч.,
а также приложения 2 и 3 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области".
Заявитель полагает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует:
- п. 4 ст. 23.1., п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 24 ФЗ "Об электроэнергетике";
- подп. 3 п. 3, п. 7 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178;
- пунктам 7, 31 "Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178;
- пунктам 19, 43, 44, 47 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2;
- пунктам 11, 13, 14 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э.
Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 3 л.д. 14 - 16).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам России.
Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в заседании высказал мнение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном мнении (т. 2 л.д. 115 - 119).
Представители Министерства энергетики Российской Федерации, Федеральной службы по тарифам России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 49, 55).
Прокурор Челябинской области полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном мнении (т. 3 л.д. 60 - 64).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Государственным комитетом "Единый тарифный орган по Челябинской области" 29 марта 2012 года принято постановление № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области" (т. 1 л.д. 20 - 23).
Заявитель считая, что в оспариваемой части постановление противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для возникновения спора послужило то обстоятельство, что при формировании тарифа на 2012 год ГК "ЕТО Челябинской области" были учтены расходы (затраты) ОАО "МРСК Урала" на содержание линий электропередач 220 кВ:
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь (далее по тексту - ЛЭП 220 кВ).
Между сторонами спор относительно данного обстоятельства отсутствует.
При этом, Заявитель полагает, что ОАО "МРСК Урала" не владеет на законном основании ЛЭП 220 кВ.
Данную позицию поддерживает Прокурор Челябинской области, указывая, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда подтвержден факт отсутствия у ОАО "МРСК Урала" права владения на законном основании ЛЭП 220 кВ.
Ответчик указывает, что при принятии оспариваемого постановления, в ГК "ЕТО Челябинской области" были представлены документы, подтверждающие факт законности владения ОАО "МРСК Урала" ЛЭП 220 кВ.
На данное обстоятельство также указывают представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами государственной власти, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано лицами, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания частей 4, 5 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовом акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
На основании п. 7 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 № 477, Комитет устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Постановление № 8/52 от 29.03.2012 было опубликовано ГК ЕТО 10.04.2012 в газете "Южноуральская панорама" № 49.
Следовательно, оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧЭМК" и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от "29" июля 2010 г. № 466/П по линиям ОАО "ФСК ЕЭС" (т. 1 л.д. 24 - 74):
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ" 1 и 2 цепи,
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая" 1 и 2 цепи (Приложение № 3 к Договору - т. 1 л.д. 73) со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
Указанные ЛЭП 220 кВ находятся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС" (т. 1 л.д. 103).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 г. по делу № А40-39072/10-143-332, суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" заключить с ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по линиям ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ" 1 и 2 цепи, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая" 1 и 2 цепи, на 2011 г.
Во исполнение Решения суда между ОАО "ЧЭМК" и ОАО "ФСК ЕЭС" 12 мая 2011 года было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от "29" июля 2010 г. № 466/П (т. 1 л.д. 84 - 101).
Пунктом 9 Дополнительного соглашения № 3 от 12 мая 2011 года стороны продлили действие договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от "29" июля 2010 г. № 466/П на 2011 год.
07.07.2011 года между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ЧЭМК" было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от "29" июля 2010 г. № 466/П (т. 1 л.д. 102).
Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 4 от 07.07.2011 г. стороны продлили действие договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной общероссийской электрической сети от 29.07.2010 г. № 466/П на срок до 24 часов 00 минут 31 декабря 2013 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. по делу № А40-23419/2012 (т. 1 л.д. 104 - 109) было принято решение признать незаконным расторжение с 01.01.2012 года Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от "29" июля 2010 г. № 466/П на основании письма открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от 06.09.2011 года № БР-7397.
Данным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. по делу № А40-23419/2012 возложена обязанность на открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оказывать открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" услуги по передаче электрической энергии (мощности) по линиям:
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь
в соответствии с условиями Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 29.07.2010 г. № 466/П в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2011 года № 4 в 2012, 2013 годах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 года по делу № А40-23419/2012-122-222 (т. 1 л.д. 110 - 115) оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года.
Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 ноября 2005 г. № 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" объекты:
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 2 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 2 цепь.
отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике": "До 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти".
Подпунктом 4.4.5. Положения "О Министерстве энергетики Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 г. № 400, предусмотрено, что Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет, в частности, согласование передачи объектов электросетевого хозяйства единой национальной общероссийской электрической сети в аренду территориальным сетевым организациям.
Приказом Министерства энергетики РФ № 374 от 25.08.2011 г. (т. 1 л.д. согласовано право ОАО "ФСК ЕЭС" передать в аренду на 2012 год ОАО "МРСК Урала" последние пролеты ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ" - 1, 2 цепи, "Новометаллургическая - Хромовая" - 1, 2 цепи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 120 - 126) отменены Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 г. по делу № А40-18183/12-72-86.
Постановлением удовлетворены требования ОАО "ЧЭМК" по делу.
Суд постановил:
"Признать незаконным приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 года № 374 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" в части согласования и утверждения объектов по N№ 4302 и 4303 приложения к приказу от 25.08.2011 года № 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям":
"Последний пролет со стороны Потребителей (ПС ЧФЗ) сооружения - воздушная линия электропередачи 220 кВ ПС Новометаллургическая - ПС ЧФЗ 1, 2 цепь, пролеты 1 - 20, протяженность 4,4 км (от концевой оп. 20 до линейного портала ПС ЧФЗ)" и "Последний пролет со стороны Потребителей (ПС Хромовая) сооружения - воздушная линия электропередачи 220 кВ Новометаллургическая - ПС Хромовая 1, 2 цепь, пролеты 22 - 1, протяженность 4,0 км (от концевой оп. 1 до линейного портала ПС Хромовая)".
Вышеназванные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, свидетельствуют об отсутствии у ОАО "МРСК Урала" законного владения ЛЭП 220 кВ в 2012 г.
Как следствие, ГК ЕТО при принятии оспариваемого постановления необоснованно были учтены расходы на содержание объектов, которыми не владело ОАО "МРСК Урала" на законном основании.
Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:
- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
- на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;
- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;
- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже" (п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке)
Согласно п. 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ) сети сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из:
- расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации;
- суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.
Пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливает, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно п. 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В нарушение данных положений нормативных правовых актов, ГК ЕТО не исключил при формировании тарифа на 2012 год из состава расходов ОАО "МРСК Урала" расходы на содержание линий электропередач:
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - ЧФЗ", 1 и 2 цепь;
- ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая - Хромовая", 1 и 2 цепь.
Таким образом тариф не является экономически обоснованным.
В связи с вышеизложенным, требования Заявителя о признании частично недействующим приложения № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 подлежат удовлетворению, подлежит признанию недействующим:
1). приложение № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", применительно к тарифам, действующим с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., в части:
- установления в пункте 1.1. тарифа по высокому напряжению в размере 749,66 руб./МВт.ч,
- установления в подпункте 1.2.1. ставки за содержание электрических сетей по высокому уровню напряжения в размере 228168,85 руб./МВт.мес.,
- установления в подпункте 1.2.2. ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях по высокому уровню напряжения в размере 453,98 руб./МВт.ч;
2). приложение № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", применительно к тарифам, действующим с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., в части:
- установления в пункте 1.1. тарифа по высокому напряжению в размере 832,12 руб./МВт.ч,
- установления в подпункте 1.2.1. ставки за содержание электрических сетей по высокому уровню напряжения в размере 253267 руб./МВт.мес.,
- установления в подпункте 1.2.2. ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях по высокому уровню напряжения в размере 503,92 руб./МВт.ч.
Приложением № 2 к постановлению ЕТО от 29 марта 2012 г. № 8/52 установлены "Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций", в отношении сетевой организации - филиал ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго".
Приложением № 3 к постановлению ЕТО от 29 марта 2012 г. № 8/52 установлена необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации - филиал ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго", без учета оплаты потерь.
Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э были утверждены "Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки".
Согласно п. 5 данных Методических указаний № 98-э, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода.

Пункт 11 методических указаний № 98-э предусматривает, что необходимая
валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый)
cod
и i-й год долгосрочного периода регулирования (НВВ (тыс. руб))
i
определяется по формуле:

cod
НВВ = ПР + НР + В (1)
1 1 1 1

ПР, ПР , - подконтрольные расходы, учтенные соответственно в базовом
1 i-1
и в i-1 году долгосрочного периода регулирования (тыс. руб.),

НР, НР - неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически
1 i
обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года
долгосрочного периода регулирования, включающие в себя:

- расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.). Указанные расходы с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12 % от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с настоящими Методическими указаниями без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга)
- расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.).
Таким образом, при расчете НВВ используются данные о расходах, в том числе на содержание объектов ЕНЭС, переданных территориальной сетевой организации в аренду.
Пункт 13 методических указаний № 98-э предусматривает, что необходимая валовая выручка в части оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии в i-м году долгосрочного периода регулирования определяется по формуле:

пот пот
НВВ = ЦП x Э (11)
i i i

ЦПi - прогнозная цена (тариф) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям;

пот
Э - объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в
i сетях территориальной сетевой организации, определенный на i-й год
долгосрочного периода регулирования.

Согласно п. 13 методических указаний № 98-э, необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.
Таким образом, расчет параметров, указанных в оспариваемых приложениях 2 и 3 к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52, осуществлялся на основании расходов филиала "Челябэнерго" (ОАО "МРСК Урала") по линиям ЛЭП 220 кВ и объемов поступающей электрической энергии по данным линиям.
Поскольку ГК ЕТО необоснованно приняты расходы по ЛЭП 220 кВ, как следствие, параметры, указанные в приложениях 2 и 3 к Постановлению от 29.03.2012 года, не являются экономически обоснованными.
В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования Заявителя о признании недействующими приложений № 2 и № 3 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области".
Нарушение прав Заявителя в рассматриваемой ситуации обусловлено тем, что ОАО "ЧЭМК" является потребителем услуг ОАО "МРСК Урала" и плательщиком спорного тарифа на передачу электрической энергии (мощности) в 2012 г.
Кроме того, ОАО "МРСК Урала" предъявлены исковые требования к ОАО "ЧЭМК" об оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности на основании оспариваемого тарифа как по линиям принадлежащим ОАО "МРСК Урала" на праве собственности, так и по спорным линиям единой национальной (общероссийской) электрической сети 220 кВ, принадлежащим на праве собственности ОАО "ФСК ЕЭС".
При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" удовлетворить.
Признать недействующими:
1). приложение № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", применительно к тарифам, действующим с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., в части:
- установления в пункте 1.1. тарифа по высокому напряжению в размере 749,66 руб./МВт.ч,
- установления в подпункте 1.2.1. ставки за содержание электрических сетей по высокому уровню напряжения в размере 228168,85 руб./МВт.мес,
- установления в подпункте 1.2.2. ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях по высокому уровню напряжения в размере 453,98 руб./МВт.ч;
2). приложение № 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", применительно к тарифам, действующим с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г., в части:
- установления в пункте 1.1. тарифа по высокому напряжению в размере 832,12 руб./МВт.ч,
- установления в подпункте 1.2.1. ставки за содержание электрических сетей по высокому уровню напряжения в размере 253267 руб./МВт.мес,
- установления в подпункте 1.2.2. ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях по высокому уровню напряжения в размере 503,92 руб./МВт.ч;
3). приложения № 2 и № 3 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29 марта 2012 года № 8/52 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области"
как не соответствующие Федеральному закону РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, "Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, "Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2, "Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденным Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э.
Взыскать с Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат", г. Челябинск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий
И.В.КОСТЫЛЕВ

Судьи:
И.В.МРЕЗ
О.Г.НАКОНЕЧНАЯ


------------------------------------------------------------------