Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 по делу N А76-1125/2013 <Требование о признании недействительным распоряжения, об отмене результатов проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды удовлетворено в части признания недействительным предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, так как акт не содержит обязательных предписаний, а лишь фиксирует нарушения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу № А76-1125/2013

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Снежинский политехнический техникум им. Н.М. Иванова" к Администрации г. Снежинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о признании недействительными ненормативных актов, при участии в заседании от заявителя: А. представителя по доверенности от 08.04.2013 № 324; от ответчика: К. представителя по доверенности от 29.04.2011, Г. представителя по доверенности от 03.02.2012, Ч. представителя по доверенности от 21.02.2012; от третьего лица: Ш. представителя по доверенности от 25.02.2013 № 21.

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Снежинский политехнический техникум им. Н.М. Иванова" (далее по тексту заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, к Администрации г. Снежинска (далее по тексту ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 07.11.2012 № 473-р, отменить результаты проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, проведенной заместителем начальника отдела экологии администрации Снежинского городского округа Ч. и отраженные в акте проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды от 04.12.2012, а также признании недействительным предписание от 04.12.2012 № 7 (л.д. 3 - 10 т. 1, л.д. 36 - 37 т. 2).
Протокольным определением от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (л.д. 27 - 28 т. 2).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. В материалы дела представлен отзыв.
Представитель третьего лица в судебном заседании высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, Главой Администрации Снежинского городского округа 25.08.2011 утвержден и Министром радиационной и экологической безопасности Челябинской области 25.08.2011 согласован План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом Челябинской области № 76-ЗО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды" на 2012 год, которым запланировано проведение проверки заявителя с 13.11.2012. Цель проверки - соблюдение требований природоохранного законодательства. Данный план опубликован на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 16 - 19 т. 2), на сайте Прокуратуры Челябинской области (л.д. 21 - 23 т. 2).
Администрацией Снежинского городского округа 18.07.2014 издано постановление № 869 о перечне должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного экологического контроля. Данным постановлением утвержден перечень должностных лиц в который включен Ч. - заместитель начальника отдела экологии администрации г. Снежинска.
Данное постановление опубликовано в печатном издании "Известия Собрания депутатов и администрации г. Снежинска" № 19 (140) 27.07.2011, а также на официальном сайте органа местного самоуправления г. Снежинска в сети Интернет (л.д. 20, 24 - 25 т. 2). При этом, судом установлено, что при публикации в печатном издании, была допущена опечатка в наименовании данного постановления, а именно вместо "Постановление Администрации Снежинского городского округа от 18.07.2011 № 869" ошибочно указано "Постановление главы г. Снежинска Челябинской области от 18.07.2011 № 869". В данном случае, допущенная опечатка не может свидетельствовать о незаконности данного постановления. При этом, в печатном издании, правильно указано на приложение к постановлению администрации Снежинского городского округа от 18.07.2011 № 869.
Администрацией Снежинского городского округа 07.11.2012 издано распоряжение № 473-р о проведении в отношении заявителя плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства. Срок проведения проверки определен с 13.11.2012. Проверку окончить не позднее 05.12.2012 (л.д. 13 - 15 т. 1).
Указанное распоряжение вручено представителю заявителя 08.11.2012, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
По результатам проверки 04.12.2012 составлен акт проверки, который вручен представителю заявителя 04.12.2012 (л.д. 16 - 19 т. 1).
На основании указанного акта проверки, ответчиком в адрес учреждения 04.12.2012 вынесено предписание № 7. Данным предписанием заявителю предложено:
1. Провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Отчет об инвентаризации направить в отдел экологии до 01.04.2013.
2. Разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Копию разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу направить в отдел экологии до 01.12.2013.
3. Обеспечить ведение достоверного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Обеспечить передачу опасных отходов на утилизацию или захоронение в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Срок выполнения - до 01.04.2013.
4. Произвести доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011, 2012. Срок выполнения до 01.02.2013.
5. организовать места сбора и накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства. Срок выполнения до 01.02.2013 (л.д. 20 т. 1).
Считая оспариваемые акты незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ч. 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, установленных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) этого закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении плановой проверки в отношении заявителя, вручено проверяемому лицу 08.11.2012, что не оспаривается и лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, предусмотренный ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ срок истек 14.11.2012.
Как следует из акта проверки от 04.12.2012, проверка в отношении заявителя в рассматриваемой ситуации проводилась с 13.11.2012, чистое время проверки 5 часов. Сведений о том, что фактически проверка было проведена не с 13.11.2012, а позднее данной даты ни акт проверки, ни материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик уведомил учреждение о проведении в отношении него проверки менее чем за три рабочих дня до начала такой проверки, что противоречит ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ и является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Доказательства, полученные ответчиком в ходе указанной проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ не могут быть признаны надлежащими.
Суд учитывает, что ст. 3 Закона № 294-ФЗ установлено, что основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1); открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Положения Федерального закона № 294-ФЗ направлены на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, одним из способов которой является заблаговременное направление извещения (уведомления) соответствующего субъекта предпринимательской деятельности о предстоящих в отношении него соответствующих контрольных (надзорных) мероприятиях.
Соблюдение установленного этим же Законом требования о публикации ежегодного плана проверок в сети Интернет не освобождает орган, осуществляющий контрольные мероприятия, от обязанности своевременно и надлежащим образом извещать субъект хозяйственной деятельности о проведении в отношении него проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания отпариваемого предписания от 04.12.2012 № 7 недействительным.
Требование заявителя о признании недействительным распоряжения Администрации Снежинского городского округа от 07.11.2012 № 473-р не подлежит удовлетворению. Судом не установлено нарушение норм действующего законодательства при издании данного распоряжения. Распоряжение издано уполномоченным органом, в пределах предоставленной законом компетенции. Само по себе данное распоряжение не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем не приведены обоснованные доводы о несоответствии данного распоряжения нормам действующего законодательства и нарушающим его права.
Кроме того, заявителем оспариваются результаты проверки, получившие свое документальное оформление в виде акта проверки от 04.12.2012, который не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования ввиду следующего.
Согласно ст. 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.
Под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
По смыслу ст. 29 и 198 АПК Российской Федерации акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.
Акт проверки от 04.12.2012 является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий.
Поскольку акт проверки от 04.12.2012 сам по себе не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, то есть не является ненормативным правовым актом, следовательно, такой акт не может нарушать права и интересы общества.
В силу ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается внутренний документ ответчика, составленный в результате внутренней деятельности. Оспариваемый акт проверки не влечет обязательных правовых последствий для организации. Правовые последствия могут возникнуть для организации в результате принятия ответчиком предписания либо постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, которые заявитель вправе оспаривать, и в рамках оспаривания итогового правового акта заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов проверки, в том числе акта проверки.
Материалы дела не свидетельствуют об экономическом характере спора в данной части, поэтому, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о неподведомственности дела в данной части арбитражному суду, а потому производство по делу в части отмены результатов проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, проведенной заместителем начальника отдела экологии администрации Снежинского городского округа Ч. и отраженные в акте проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды от 04.12.2012 подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2013 № 5842.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 181, 200, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Снежинский политехнический техникум им. Н.М. Иванова" в части требования об отмене результатов проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, проведенной заместителем начальника отдела экологии администрации Снежинского городского округа Ч. и отраженные в акте проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды от 04.12.2012 прекратить.
Заявленные Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Снежинский политехнический техникум им. Н.М. Иванова" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным, как противоречащее нормам действующего законодательства предписание Администрации г. Снежинска от 04.12.2012 № 7.
Взыскать с Администрации г. Снежинска, основной государственный регистрационный номер 1027401354881 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Снежинский политехнический техникум им. Н.М. Иванова", основной государственный регистрационный номер 1027401351977 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18.01.2013 № 5842.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья:
Д.А.БАСТЕН


------------------------------------------------------------------