Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-849/2013 <О признании недействующим постановления администрации Копейского городского округа от 10.10.2012 N 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу № А76-849/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Наконечной О.Г., судей: Мрез И.В., Костылева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал", г. Копейск (ОГРН 1057405511690)
к администрации Копейского городского округа, г. Копейск (ОГРН 1027400780110)
при участии в деле:
прокурора Челябинской области
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Собрания депутатов Копейского городского округа, г. Копейск
главы Копейского городского округа, г. Копейск
управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа, г. Копейск
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск", г. Копейск
о признании недействующим постановления от 10.10.2012 № 881
при участии в заседании:
заявителя: Пономаревой Т.А. - представителя по доверенности от 09.01.2013 № Д-1, паспорт; Лисовской Е.В. - представителя по доверенности от 16.05.2013 № Д-8, паспорт;
заинтересованного лица и третьего лица - главы Копейского городского округа: Кусмауль Н.Н. - представителя по доверенности от 19.11.2012 № 47-ДВ, служебное удостоверение;
третьих лиц - Собрания депутатов Копейского городского округа и управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа: Кусмауль Н.Н. - представителя по доверенностям от 09.01.2013 № 1-43-2 и от 20.11.2012 № 45-ДВ соответственно, служебное удостоверение;
третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск": Пимштейн Н.В. - представителя по доверенности от 22.03.2013 № 74 АА 1342773, паспорт;
прокурора Челябинской области: Кашаповой Р.М. - представителя, служебное удостоверение,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - ЗАО "УК "ГВК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации Копейского городского округа (далее - Администрация) от 10.10.2012 № 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" как не соответствующего статьям 2, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом принятого судом с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований вх. от 26.02.2013 № 4407 (л.д. 68 - 71).
В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал-Копейск" (далее - МУП "Горводоканал-Копейск") не является организацией коммунального комплекса в смысле, придаваемом данному определению статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, а потому не могло разрабатывать и исполнять инвестиционную программу, в целях реализации которой установлены спорные тарифы. Данное постановление указывает на то, что МУП "Горводоканал-Копейск" поставлено в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Администрация представила отзыв от 27.02.2013 № 3645-пс, в котором заявление ЗАО "УК "ГВК" отклонила со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2012 по делу № А76-12582/2012. Полагает, что оспариваемый муниципальный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя (л.д. 81, 82).
Определением от 24.01.2013 требование о признании недействующим постановления Администрации от 10.10.2012 № 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" выделено в отдельное производство из дела А76-21110/2012, поэтому на основании ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований вх. от 26.02.2013 № 4407 с учетом того, что требование по настоящему делу А76-849/2013 адресовано исключительно к Администрации, статус Собрания депутатов Копейского городского округа (далее - Собрание депутатов) по настоящему делу с заинтересованного лица изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 68 - 71).
Определением арбитражного суда от 11.12.2012 по делу № А76-21110/2012 (из которого выделено настоящее требование по делу № А76-849/2013) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Горводоканал-Копейск и глава Копейского городского округа.
В судебном заседании протокольным определением от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.
Третьи лица письменные мнения по спору не представили.
На основании статьи 52 АПК РФ 21.03.2013 в дело вступил прокурор Челябинской области (л.д. 98 - 104).
Прокурор Челябинской области представил отзыв на заявление от 02.10.2013 № 38-116у-2013, в котором считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом указывает, что оспариваемое постановление принято в отношении организации, не обладающей на момент его принятия статусом организации коммунального комплекса, и на основании не соответствующего закону нормативного правового акта - решения Собрания депутатов от 26.09.2012 № 587 (л.д. 135 - 137).
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении с учетом принятого судом уточнения, в отзывах на заявление соответственно. Представители Собрания депутатов, главы Копейского городского округа, управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и МУП "Горводоканал-Копейск" соответственно согласились с позицией Администрации.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из преамбулы оспариваемого постановления, в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Уставом муниципального образования "Копейский городской округ", решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 26.09.2012 № 587 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" издано постановление Администрации от 10.10.2012 № 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск", источник публикации: газета "Копейский рабочий" (л.д. 159, 160).
Так, пунктом 1 оспариваемого постановления установлено, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, для физических и юридических лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, иных объектов, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта, осуществляется за плату.
Согласно пункту 2 настоящего постановления тарифы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов): водоснабжения - 801247 рублей за 1 куб. метр в час присоединяемой нагрузки (с учетом НДС), водоотведения - 292078 рублей за 1 куб. метр в час присоединяемой нагрузки (с учетом НДС) установлены на срок реализации инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" МУП "Горводоканал-Копейск".
Расчет размера платы за подключение решено производить как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 3 настоящего постановления).
В соответствии с пунктом 4 данного постановления финансовые средства, получаемые МУП "Горводоканал-Копейск" в виде платы потребителей за подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, являются целевыми и направляются на реализацию мероприятий инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы".
Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области предписано заключить с МУП "Горводоканал-Копейск" договор, определяющий условия реализации инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" (пункт 5 оспариваемого постановления).
Оспариваемое постановление издано в установленном статьями 14, 37, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьей 5 и частью 12 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, статьей 49 Устава Копейского городского округа порядке управомоченным органом местного самоуправления; содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений; официально опубликовано (обнародовано) с соблюдением положений статьи 26 Устава Копейского городского округа, решения Собрания депутатов от 22.12.2009 № 283-МО "Об определении печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов и иной информации".
Поэтому указанное решение является нормативным муниципальным правовым актом.
Не согласившись с постановлением Администрации от 10.10.2012 № 881, полагая, что последнее не соответствует статьям 2, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, последний обратился в арбитражный суд.
Рассмотрение настоящего спора относится к ведению арбитражного суда.
Так, в силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оспариваемый муниципальный правовой акт затрагивает права и законные интересы ЗАО "УК "ГВК" в экономической сфере, что подтверждается следующим.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что создание МУП "Горводоканал-Копейск" сопровождалось передачей муниципального имущества, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей города Копейска, в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал-Копейск", которое до такого создания находилось в пользовании ЗАО "УК "ГВК". Поэтому, по мнению представителей Администрации, Собрания депутатов, главы Копейского городского округа, управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, МУП "Горводоканал-Копейск", заявитель (ЗАО "УК "ГВК") утратил право законного пользования водопроводными и канализационными сетями, находящимися в муниципальной собственности.
Указанная передача муниципального имущества повлекла издание Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" постановления от 20.09.2012 № 31/1 "Об установлении тарифов для МУП "Горводоканал-Копейск" на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Копейского городского округа Челябинской области".
То есть, при разработке и для реализации (исполнения) инвестиционной программы" Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 № 587, МУП "Горводоканал-Копейск" используется муниципальное имущество, которое согласно пояснениям ЗАО "УК "ГВК" до настоящего времени используется последним на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, установление тарифов на подключение осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы.
Тарифы на подключение, утвержденные оспариваемым постановлением, рассчитаны исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 № 587, при разработке и для реализации (исполнения) которой используется муниципальное имущество, которое согласно пояснениям ЗАО "УК "ГВК" до настоящего времени используется последним на законных основаниях.
Право законного пользования водопроводными и канализационными сетями, находящимися в муниципальной собственности (которые документально переданы МУП "Горводоканал-Копейск", в частности, для реализации - исполнения последним спорной инвестиционной программы), ЗАО "УК "ГВК" не утрачено, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области: от 14.06.2013 по делу А76-18629/2012, от 11.02.2013 по делу № А76-18628/2012, от 15.11.2012 по делу А76-13815/2012.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу № А76-18628/2012 постановление ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.09.2012 № 31/1 "Об установлении тарифов для МУП "Горводоканал-Копейск" на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Копейского городского округа Челябинской области" признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (л.д. 72 - 80).
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2013 по делу № А76-18628/2012, которое оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 20.05.2013 по данному делу, установлено, что на момент принятия постановления ГК "ЕТО Челябинской области" от 20.09.2012 № 31/1 право хозяйственного ведения МУП "Горводоканал-Копейск" на имущество, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа, не было зарегистрировано в ЕГРП (право хозяйственного ведения на часть указанного имущества зарегистрировано только в декабре 2012). То есть, доводы ГК "ЕТО Челябинской области" и МУП "Горводоканал-Копейск" о переходе имущественного комплекса от ЗАО "УК "ГВК" к МУП "Горводоканал-Копейск" во владение последнего отклонены (суд также не установил фактическое владение МУП "Горводоканал-Копейск" имуществом, предназначенным для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа), в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии у МУП "Горводоканал-Копейск" статуса организации коммунального комплекса на дату принятия оспариваемого по делу нормативного правового акта, что влечет отсутствие правовых оснований для утверждения спорного тарифа МУП "Горводоканал-Копейск".
В обоснование наличия у ЗАО "УК "ГВК" прав на имущество, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа, последний ссылается на подписанный между Управлением имуществом Копейского городского округа (арендодатель) и ЗАО "УК "ГВК" (арендатор), зарегистрированный Управлением Росреестра по Челябинской области договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2008 № 46/18-08 (срок аренды с 01.01.2008 до 31.07.2015 с учетом зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области дополнительного соглашения 2010 года); подписанный между Управлением имуществом Копейского городского округа (арендодатель) и ЗАО "УК "ГВК" (арендатор) договор аренды имущества от 01.06.2011 № 11/20-11.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу А76-13815/2012 в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Администрации к ЗАО "УК "ГВК" (арендатор) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 02.04.2008 № 46/18-08, в виде возложения на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества отказано (т. 2 л.д. 107 - 114).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что часть спорного имущественного комплекса в момент издания оспариваемого нормативного правового акта по настоящему делу (10.10.2012) находилась в пользовании ЗАО "УК "ГВК" - арендатора.
Поэтому доводы заинтересованного лица и МУП "Горводоканал-Копейск" об утрате ЗАО "УК "ГВК" права пользования имуществом, необходимым для осуществления его деятельности, в частности, по оказанию услуг водоснабжения, в связи с переходом имущественного комплекса во владение МУП "Горводоканал-Копейск судом отклоняются.
То есть, тарифы на подключение, установленные оспариваемым постановлением, рассчитаны исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы "Развитие системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы", утвержденной решением Собрания депутатов от 26.09.2012 № 587, при разработке и для реализации (исполнения) которой предполагалось использование МУП "Горводоканал-Копейск" имущественного комплекса, часть которого на праве законного пользования находится у ЗАО "УК "ГВК".
Поэтому суд делает вывод о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы ЗАО "УК "ГВК".
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу частей 2, 3, 11 и 12 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) инвестиционная программа организации коммунального комплекса разрабатывается на основании условий технического задания, утверждаемого главой местной администрации и разрабатываемого в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и формируемой в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации коммунального комплекса.
Подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса.
Представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей.
После утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 11.02.2013 по делу А76-18628/2012 (л.д. 72 - 80) установлено, что МУП "Горводоканал-Копейск" не имеет статуса организации коммунального комплекса в смысле, придаваемом данному определению статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, а потому не могло разрабатывать и исполнять вышеуказанную инвестиционную программу.
При таких обстоятельствах вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу А76-21110/2012 решение Собрания депутатов Копейского городского округа от 26.09.2012 № 587 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа на 2012 - 2016 годы" (на основании и на срок действия которой принято оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации от 10.10.2012 № 881 об установлении тарифов) признано недействующим как не соответствующее положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Следовательно, постановление Администрации от 10.10.2012 № 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" также принято с нарушением вышеуказанных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ.
Оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд на основании статьи 71 АПК РФ руководствовался своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что в подтверждение своих доводов представлены все имеющиеся у них доказательства, иными доказательствами по делу стороны не располагают.
Следовательно, требование заявителя следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

решил:

требование заявителя удовлетворить.
Признать недействующим постановление администрации Копейского городского округа от 10.10.2012 № 881 "Об установлении тарифов на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" как не соответствующее положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Настоящее решение в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
О.Г.НАКОНЕЧНАЯ

Судьи
И.В.МРЕЗ
И.В.КОСТЫЛЕВ


------------------------------------------------------------------