Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-13630/2013 <О признании недействующим решения Собрания депутатов Трехгорного городского округа от 07.11.2012 N 113 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 N 107 "Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа" в части утверждения в пункте 2 приложения N 2 значения корректирующего коэффициента К2 на территории Трехгорного городского округа в пределах охраняемого периметра - 2,5>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу № А76-13630/2013

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Наконечной О.Г., судей: Костылева И.В., Мрез И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Промстройкабель", г. Трехгорный (ОГРН 1027400662156)
закрытого акционерного общества "Альтернатива", г. Трехгорный (ОГРН 1037400661726)
к Собранию депутатов Трехгорного городского округа, г. Трехгорный (ОГРН 1027400664730)
о признании недействующим пункта 2 приложения № 2 (п/п № 2 таблицы) решения от 07.11.2012 № 113
при участии в судебном заседании:
заявителя - закрытого акционерного общества "Промстройкабель": Морозова В.Е. - представителя по доверенности от 02.09.2013, паспорт; заявителя - закрытого акционерного общества "Альтернатива": Комарова В.А. - представителя по доверенности от 17.04.2012 № 74 АА 0851146, паспорт;
заинтересованного лица: Александрова А.П. - представителя по доверенности от 03.09.2013 № 7-03, паспорт; Полончикова В.А. - представителя по доверенности от 08.04.2013 № 3-03, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество "Промстройкабель" (далее - ЗАО "Промстройкабель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим решения Собрания депутатов Трехгорного городского округа (далее - Собрание депутатов) от 07.11.2012 № 113 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 14.11.2011 № 107 "Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа" в части утверждения в пункте 2 приложения № 2 (№ п/п 2 в таблице) значения корректирующего коэффициента К2 на территории Трехгорного городского округа в пределах охраняемого периметра, равное 2,5, как не соответствующее Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
В обоснование заявления указано, что арендная плата за земельный участок в 2013 году возросла по сравнению с 2012 годом в 2,5 раза. По мнению заявителя, единоразовое увеличение арендной платы в 2,5 раза является экономически необоснованным.
Собрание депутатов представило отзыв на заявление (т. 1 л.д. 83 - 86), в котором просит в удовлетворении заявления отказать. При этом отметило, что Собрание депутатов в пределах компетенции, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, при наличии экономического обоснования правомерно утвердило коэффициент К2 в размере 2,5.
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве созаявителя привлечено закрытое акционерное общество "Альтернатива" (далее - ЗАО "Альтернатива") (т. 2 л.д. 55, 56).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлениях и в отзыве на заявление соответственно.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявления ЗАО "Промстройкабель", ЗАО "Альтернатива" подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов от 14.11.2011 № 107 утверждено Положение о плате за землю на территории Трехгорного городского округа (т. 1 л.д. 17 - 25).
Решением Собрания депутатов от 07.11.2012 № 113 внесены изменения в решение Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 № 107 "Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа", источник публикации: газета "Спектр", 15.11.2012 № 46 (1669) (т. 1 л.д. 26, 27).
Частично оспариваемое решение издано в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Челябинской области "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Уставом города Трехгорного; содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Судом установлено, что решение Собрания депутатов от 07.11.2012 № 113 (так же как и решение Собрания депутатов от 14.11.2011 № 107) является нормативным правовым актом.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Промстройкабель" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:42:010201:0022, категория земель - земли поселений, расположенного в г. Трехгорном, ул. 60 лет Октября, д. 5, 5/1, 5/2, общей площадью 16 050 кв. м, на основании договора аренды от 26.05.2004 № 929, подписанного между администрацией города Трехгорного (арендодатель) и ЗАО "Промстройкабель" (арендатор) и зарегистрированного в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 11 - 13).
ЗАО "Альтернатива" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:42:010401:666, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Трехгорный, ул. Заречная, 1, общей площадью 9 185 кв. м, на основании договора аренды от 17.03.2011 № 33, подписанного между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (арендодатель) и ЗАО "Альтернатива" (арендатор) и зарегистрированного в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 48 - 51).
Не согласившись с вышеуказанным решением Собрания депутатов от 07.11.2012 № 113 в его оспариваемой части, полагая, что последнее не соответствует положениям федерального законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей в экономической сфере, ЗАО "Промстройкабель", ЗАО "Альтернатива" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Заявитель полагает, что единоразовое увеличение арендной платы в 2,5 раза является экономически необоснованным.
Полномочия органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", из статьи 7 которого следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).
Одним из таких основных принципов является "Принцип экономической обоснованности", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Суд считает, что коэффициент К2 влияет на размер арендной платы, в связи с чем установление его размера должно отвечать принципу экономической обоснованности, не может носить произвольный характер, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О и от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П и от 30.07.2001 № 13-П.
Как усматривается из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П указано, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Определения от 11.05.2004 № 209-О, в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога при отсутствии единых правил дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к установлению ставок земельного налога, подлежит применению и к установлению ставок арендной платы за землю и предполагает анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. № 15837/11 указано, что к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Непосредственно в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 прямо указано, что сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе: муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
В Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, указана максимальная ставка арендной платы - как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по указанной в пункте 6 настоящих Правил формуле.
В отношении кадастровой стоимости земельного участка указана максимальная ставка - 2 % от кадастровой стоимости.
Размер годовой арендной платы ЗАО "Промстройкабель" за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:42:010201:0022 на 2013 год составляет 286632,96 руб. (т. 1 л.д. 16), тогда как на 2012 год - 114967,34 руб. (т. 1 л.д. 15). Таким образом, в результате принятия частично оспариваемого нормативного правового акта произошло увеличение указанного размера в 2,5 раза.
Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе: принадлежащих ЗАО "Промстройкабель". Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:42:010201:22 (порядковый номер 30711) составила 11465317,5 руб.
Следовательно, максимальный размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 74:42:010201:22 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, может равняться сумме 229306,35 руб. (11465317,5 руб. x 2 %), тогда как согласно расчету годовой арендной платы на 2013 год (с применением К2 - 2,5) ее стоимость составляет 286632,96 руб. (т. 1 л.д. 16).
Размер годовой арендной платы ЗАО "Альтернатива" за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:42:010401:666 на 2013 год составляет 158471,16 руб. (т. 1 л.д. 60), тогда как на 2012 год - 63562,13 руб. (т. 1, л.д. 55) - увеличение 2,5 раза.
Размер годовой арендной платы ЗАО "Альтернатива" за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:42:010401:665 на 2013 год составляет 190251,60 руб. (т. 1, л.д. 73), тогда как на 2012 год 76309,12 руб. (т. 1, л.д. 68). Таким образом, в результате принятия частично оспариваемого нормативного правового акта произошло увеличение указанного размера в 2,5 раза.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что частично оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителей в экономической сфере.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основании правовой оценки представленных сторонами доказательств с учетом вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что установление Собранием депутатов значения коэффициента К2, учитывающего территориальное расположение земельного участка в размере 2,5 является произвольным, осуществленным без соответствующего экономического обоснования.
Поэтому суд считает, что Собранием депутатов не доказана экономическая обоснованность пункта 2 приложения № 2, утвержденного решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 07.11.2012 г. № 113 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 14.11.2011 г. № 107 "Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа", в связи с чем в оспариваемая часть нормативного правового акта не соответствует Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а именно: принципу экономической обоснованности.
При таких обстоятельствах требование заявителей следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

решил:

заявления закрытого акционерного общества "Промстройкабель", закрытого акционерного общества "Альтернатива" удовлетворить.
Признать недействующим решение Собрания депутатов Трехгорного городского округа от 07.11.2012 № 113 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 № 107 "Об утверждении Положения о плате за землю на территории Трехгорного городского округа" в части утверждения в пункте 2 приложения № 2 (п/п № 2 в таблице) значения корректирующего коэффициента К2 на территории Трехгорного городского округа в пределах охраняемого периметра - 2,5, как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Взыскать с Собрания депутатов Трехгорного городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Промстройкабель" 1 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2013 № 1697 при обращении в арбитражный суд.
Взыскать с Собрания депутатов Трехгорного городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Альтернатива" 1 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2013 № 1930 при обращении в арбитражный суд.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Промстройкабель" из федерального бюджета 3 000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 10.07.2013 № 1697 при обращении в арбитражный суд.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Альтернатива" из федерального бюджета 3 000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 02.08.2013 № 1930 при обращении в арбитражный суд.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
О.Г.НАКОНЕЧНАЯ

Судьи
И.В.КОСТЫЛЕВ
И.В.МРЕЗ


------------------------------------------------------------------