Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Челябинского областного суда от 04.03.2013 по делу N 3-15/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Челябинской области - постановления от 07.06.2012 N 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116">

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу № 3-15/2013

4 марта 2013 года Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.
при секретаре Ахметовой Л.А.
с участием прокурора прокуратуры Челябинской области Корневой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Воровского 1" об оспаривании нормативного правового акта - постановления Правительства Челябинской области от 7 июня 2012 года № 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116" и

установил:

товарищество собственников жилья "Воровского 1" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании нормативного правового акта Правительства Челябинской области - постановления от 7 июня 2012 года № 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116". В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству - ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", статьям 1, 2 и 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома № 1, расположенного в городе Челябинске по ул. Воровского, на формирование и предоставление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Невозможность выделения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома препятствует проведению работ по ремонту сетей горячего водоснабжения, в котором нуждается дом, участию в программе по капитальному ремонту, обустройству дворовой территории и автопарковки.
В судебном заседании представители Товарищества собственников жилья "Воровского 1" Мирченко Д.Н. и Мирный Н.В. заявленные требования поддержали и просили об удовлетворении заявления и признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим.
Представитель Правительства Челябинской области Матвеева Ю.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на принятие оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом и отсутствие его противоречия нормам федерального и регионального законодательства.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Корневой Н.П., полагавшей оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого пункта противоречащим закону полностью или в части.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопроса сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия) определено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Из изложенных нормативных предписаний следует, что субъект Российской Федерации по предметам своего ведения вправе осуществлять правовое регулирование вопросов сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия.
Постановлением Правительства Челябинской области от 07.06.2012 года № 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116" (вместе с "Границами зон охраны, режимами использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116) утверждены границы зон охраны и режимы использования земель в границах данных зон названного выше объекта культурного наследия.
Постановление опубликовано в газете "Южноуральская панорама", № 112, 28.07.2012 года (спецвыпуск № 27).
На момент рассмотрения дела постановление действует в редакции постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012 года № 436-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 07.06.2012 г. № 276-П, которое опубликовано в газете "Южноуральская панорама", № 141, 15.09.2012 (спецвыпуск № 34).
В соответствии с Международной Хартией по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская Хартия) (Венеция, 25 - 31 мая 1964 г.) понятие исторического памятника включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, которые несут в себе свидетельства определенной цивилизации, особого пути развития или исторического события. Оно распространяется не только на выдающиеся произведения искусства, но и на более скромные, приобретающие со временем значительную культурную ценность. Исторические комплексы и территории должны быть объектом особой заботы, чтобы сохранить их целостность и должным образом обеспечить их раскрытие, выявление и презентацию.
Как следует из материалов дела, Народный дом, 1903 года постройки, расположенный в городе Челябинске по улице Кирова, 116 (автор проекта - архитектор Карвовский Р.И.), является объектом культурного наследия (памятник истории и архитектуры начала 20 века). Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 Народный дом отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и подлежит охране как памятник государственного значения.
Статья 44 Конституции РФ предусматривает право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям и обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула к Федеральному закону об объектах культурного наследия).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона об объектах культурного наследия памятники архитектуры (наряду с другими памятниками) подлежат государственной охране в следующих целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения; изменения облика и интерьера; нарушения установленного порядка их использования, перемещения; предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия; их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (п. 30 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года № 865, действующего в редакции от 29.12.1989 года и с изменениями от 25.06.2002 года).
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (ч. 1 ст. 34 Федерального закона об объектах культурного наследия).
Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.
Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлены в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 г. № 315. Это положение применимо и к памятникам архитектуры.
Проект зон охраны этих объектов представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.
Проект зон охраны памятника архитектуры подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (п. 13 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).
Положительное заключение экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон соответствующим органом государственной власти. Принятие решения об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ (пункты 14, 15, 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).
Правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке (п. 13 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).
В соответствии со ст. 5 Закона Челябинской области от 21.12.2007 года № 235-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Челябинской области" к полномочиям Правительства Челябинской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и утверждение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия).
В судебном заседании установлено, что принятию оспариваемого нормативного правового акта об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул. 116" (далее - объект культурного наследия "Народный дом") предшествовала разработка проекта зон охраны памятника архитектуры, выполненного Головным проектным институтом Челябинскгражданпроект в 2010 году, который был согласован с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (РОСОХРАНКУЛЬТУРА), в функции которой входит согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, и получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Челябинской области в пределах его полномочий и не противоречит федеральному законодательству.
Доводы заявителей о противоречии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству - ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", статьям 1, 2 и 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания этого нормативного правового акта недействующим, поскольку эти доводы основаны на ошибочном применении и толковании заявителем действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Пунктом 3 оспариваемых Границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом" предусмотрено, что зоны охраны данного объекта культурного наследия включают в себя охранную зону, зону регулируемой застройки и хозяйственной деятельности "А" и зону регулируемой застройки и хозяйственной деятельности "Б".
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определен в соответствии с проектом, который представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ.
Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Эти границы могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.
В соответствии с подпунктом "з" п. 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом требования сохранения исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков.
Согласно графической форме координат зоны охраны и координат границ охранной зоны (приложения № 1 и № 2 к постановлению) многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Воровского в городе Челябинске расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом".
Многоквартирный жилой дом по ул. Воровского, 1 как "Жилой дом", 1940 года также является выявленным объектом культурного наследия Челябинской области, рекомендованным к постановке на госохрану. На момент рассмотрения дела охранная зона этого объекта не разработана.
Согласно п. п. 1 п. 5 Границ зон охраны, режимов использования земель, утвержденных оспариваемым постановлением, в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Народный дом" как территории, необходимой для существования памятника в соответствующей ему историко-архитектурной среде, разрешается в том числе, хозяйственная деятельность, направленная на сохранение, капитальный ремонт, приспособление, реставрацию и организацию оптимальной жизнедеятельности объекта культурного наследия "Народный дом" в качестве объекта общественного назначения - театра с обязательным сохранением предмета охраны объекта культурного наследия.
Согласно пп. 2 п. 5 Границ зон охраны, режимов использования земель, утвержденных оспариваемым постановлением, в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Народный дом" как территории, необходимой для существования памятника в соответствующей ему историко-архитектурной среде, запрещается:
снос исторических зданий, являющихся одними из основных элементов историко-архитектурной среды конца 19, начала 20 века;
новое строительство, не связанное с деятельностью областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр";
размещение рекламных растяжек и крупногабаритных щитов, препятствующих восприятию памятника;
размещение временных построек, киосков, навесов и подобных объектов, так как они могут уничтожить круговое обозрение здания и ухудшить его эстетическое восприятие;
размещение хозяйственных проездов, хозяйственных площадок учреждений и предприятий, наносящих физический и эстетический ущерб памятнику;
прокладка инженерных коммуникаций надземным способом;
размещение сооружений коммунального назначения общегородского назначения, за исключением нужд областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр".
Приведенные выше ограничения не противоречат нормам права, содержащимся в Федеральном законе об объектах культурного наследия и Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ 26 апреля 2008 г. № 315 (пункт 10).
Из содержания оспариваемого постановления также не усматривается норм, изменяющих состав прав и обязанностей ТСЖ "Воровского 1", собственников помещений многоквартирного дома, в интересах которых действует заявитель, препятствующих собственникам помещений и товариществу осуществлять свои права и деятельность в соответствии с целями, определенными ст. 138 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества собственников жилья.
Следовательно, оспариваемое постановление не препятствует заявителю в соответствии со ст. 35 Федерального закона об объектах культурного наследия проведению работ, связанных с капитальным или текущим ремонтом с соблюдением установленных ограничений, направленных на обеспечение сохранности и восприятия объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении. Оспариваемый нормативный правовой акт не может расцениваться как нарушающий права товарищества собственников жилья и собственников помещений в этой части.
Утверждение заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав собственников помещений спорного дома на формирование и получение в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома не доказано.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок же обеспечения выполнения требований особого правового режима, связанных с нахождением такого земельного участка в пределах охранной зоны, установлен нормами специального законодательства (об охране объектов культурного наследия) и не обуславливает оснований возникновения прав на земельный участок.
Статьей 5 Федерального закона об объектах культурного наследия земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия отнесены к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ).
Анализ приведенного выше федерального законодательства и положений оспариваемого нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый нормативный акт не содержит положений, запрещающих формирование и передачу бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, и противоречащих ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Использование земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (в том числе памятников архитектуры) определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует правоотношений, связанных с формированием и передачей земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, а правоотношения, возникающие в связи с реализацией собственниками помещений спорного жилого дома на формирование и получение в общую долевую собственность такого земельного участка, урегулированы федеральным законодательством, следовательно, проверка возможности формирования указанного выше участка к предмету данного спора не относится.
Установленный федеральным законодательством порядок утверждения границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения не ставит утверждение указанных выше границ и режима использования земель в зависимость от возможности реализации прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в охранной зоне объекта культурного наследия.
Возникновение у заявителя в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта обязанностей по обеспечению выполнения требований особого правового режима, обусловленных нахождением жилого дома в пределах охранной зоны и установленных нормами специального законодательства (об охране объектов культурного наследия) не может быть расценено как нарушающие права заявителя.
Ссылка заявителя на наличие замечаний к проекту, содержащихся в Экспертном заключении государственной историко-культурной экспертизы о том, что граница территории памятника "слишком захватила пространство двора жилого дома", не свидетельствует о наличии противоречия оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству. Как следует из проекта зон охраны памятника, территория жилого дома исключена из территории памятника и отнесена к территории охранной зоны объекта культурного наследия (л.д. 189 - 190, 91). Данное замечание эксперта устранено, и доводы заявителей о наличии не устраненных замечаний эксперта к проекту в этой части несостоятельны.
Наличие спора относительно использования земельного участка собственниками помещений жилого дома и другими пользователями также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку это оспариваемое постановление не регулирует вопросов, связанных с организацией использования земельного участка, занятого объектом культурного наследия и зонами охраны этого объекта, всеми фактическими землепользователями, равно как и правоотношений, связанных с участием заявителя в отраслевой целевой программе проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов.
Суд не может признать обоснованным утверждение заявителя на несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству еще и потому, что применительно к обстоятельствам данного дела, право физического или юридического лица на уважение своей собственности не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (Европейская Конвенция по правам человека (Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - Париж. 20.03.1952 г. - статья I).
На основании изложенного суд полагает возможным согласиться с доводами Правительства Челябинской области о правомерности оспариваемого нормативного правового регулирования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Воровского 1" о признании недействующим постановления Правительства Челябинской области - постановления от 7 июня 2012 года № 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова ул., 116" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий
Г.Л.ТУРКОВА


------------------------------------------------------------------