Региональное
Законодательство
Челябинская область

Постановление Челябинского областного суда от 04.02.2013 по делу N 4а13-9 <Требование о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление информации по сделке с недвижимым имуществом оставлено без изменения правомерно, так как годичный срок давности привлечения к ответственности истек>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу № 4а13-9

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Компания "Дюат Плюс" С.,

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по УФО) К. от 30 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г., директор ООО Компания "Дюат Плюс" С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г. и решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте прокурора Челябинской области Войтовича А.П. поставлен вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. и решения судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. ввиду их незаконности, об оставлении без изменения постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г. и решения заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г.
В отзыве, представленном на протест прокурора, руководитель МРУ Росфинмониторинга по УФО К. просит удовлетворить протест прокурора и отменить решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. Директор ООО Компания "Дюат Плюс" С. в своем отзыве на протест прокурора просит оставить без изменения принятые по делу судебные постановления, а протест прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. не подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г., директор ООО Компания "Дюат Плюс" С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г. и решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г. С. обжаловала их в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г. и решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения директора ООО Компания "Дюат Плюс" С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно пп. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения, подлежащие обязательному контролю.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО Компания "Дюат Плюс" С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ послужило непредставление в МРУ Росфинмониторинга по УФО информации по сделке с недвижимым имуществом на сумму 3 500 000 рублей, состоявшейся 25 апреля 2011 г.
Поскольку сделка с недвижимым имуществом, подлежащая обязательному контролю, была совершена 25 апреля 2011 г., то обязанность по предоставлению в МРУ Росфинмониторинга по УФО информации по данной сделке подлежала исполнению директором ООО Компания "Дюат Плюс" С. в срок до 28 апреля 2011 г.
Нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не являются длящимися.
Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения директора ООО Компания "Дюат Плюс" С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ начал исчисляться с 29 апреля 2011 г. и истек 29 апреля 2012 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных норм 15 июня 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Центрального районного суда г. Челябинска, при пересмотре постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. от 30 ноября 2011 г. и решения заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г., допустил нарушение материальных и процессуальных норм КоАП РФ, отменив постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО от 30 ноября 2011 г. и решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24 февраля 2012 г., не прекратил в отношении директора ООО Компания "Дюат Плюс" С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, а направил дело на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по УФО.
Решением судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи Челябинского областного суда о незаконности решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются правильными. Оснований для отмены или изменения решения судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. не имеется.
Утверждение о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 г. о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по УФО от 30 ноября 2011 г. о привлечении ООО Компания "Дюат Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, не вступило в законную силу, является несостоятельным.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 г. оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 г. вступило в законную силу 6 сентября 2012 г.
Исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Также не предусмотрена возможность рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, об истребовании документов, вещественных доказательств, их исследовании и просмотре, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, поскольку такая проверка носит характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.
В связи с чем не может быть рассмотрено ходатайство руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. о допуске к участию в деле и вызове в судебное заседание представителя МРУ Росфинмониторинга по УФО для рассмотрения протеста, поданного в порядке надзора.
Не могут быть приняты во внимание и указания в отзыве руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО К. на протест прокурора о незаконности определения судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2012 г. о возвращении жалобы временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г., поскольку в протесте прокурора Челябинской области Войтовича А.П. не поставлен вопрос о пересмотре указанного определения.
Кроме того, как видно из определения судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2012 г. жалоба временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2012 г. возвращена ввиду того, что в силу положений ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ Р. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Компания "Дюат Плюс" С. оставить без изменения, а протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА


------------------------------------------------------------------