Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Челябинского областного суда от 25.01.2013 по делу N 3-12/2013 <О признании недействующей части 1 статьи 9 Закона Челябинской области от 13.09.2000 N 137-ЗО "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Челябинской области" в части слов "совместному", "Губернатора области и">

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу № 3-12/2013

25 января 2013 года Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
при секретаре Ахметовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению Прокурора Челябинской области об оспаривании в части нормативного правового акта - Закона Челябинской области от 13 сентября 2000 года № 137-ЗО "О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области"

установил:

прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании части 1 статьи 9 Закона Челябинской области от 13 сентября 2000 года № 137-ЗО "О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области" в части слов "совместному" и "Губернатора области и", просил признать ее в указанной части противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал на противоречие оспариваемой нормы статье 1 и статье 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статьям 5 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Прокурор прокуратуры Челябинской области Исаев В.Ю. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить заявление прокурора области.
Представитель Законодательного Собрания Челябинской области Анищенко Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на отсутствие противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав пояснения сторон, пояснения прокурора Челябинской областной прокуратуры, представителя Законодательного Собрания Челябинской области", изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма - часть 1 статьи 9 Закона Челябинской области от 13 сентября 2000 года № 137-ЗО "О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области" в части слов "совместному", "Губернатора области и" противоречат федеральному законодательству.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы государственной власти, кадров судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Статьи 12 и 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 5 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривают гарантии единого статуса судей, в том числе и единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями.
В силу части 4 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов, субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными законами.
Согласно статье 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Законодательным Собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области от 13 сентября 2000 г. № 137-ЗО "О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей), который опубликован в газете "Южноуральская панорама" от 19 сентября 2000 г. и вступил в действие с момента опубликования.
В настоящее время оспариваемый Закон действует в редакции Законов Челябинской области от 29 ноября 2001 г. № 59-ЗО, от 26 августа 2004 г. № 257-ЗО, от 30 декабря 2004 г. № 352-ЗО, от 25 мая 2006 г. № 18-ЗО, от 28 июня 2007 г. № 163-ЗО, от 24 апреля 2008 г. № 261-ЗО, от 28 августа 2008 г. № 295-ЗО, от 29 октября 2009 г. № 493-ЗО, от 29 октября 2009 г. № 493-ЗО, от 26 мая 2011 г. № 132-ЗО, от 26 мая 2011 г. № 139-ЗО и от 26 января 2012 г. № 265-ЗО, которые опубликованы в установленном порядке в газете "Южноуральская панорама".
Законом Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей установлен порядок назначения мировых судей Законодательным Собранием Челябинской области (часть 1 статьи 9).
Статьей 8 Закона Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей предусмотрено, что отбор кандидатов при назначении на должность мирового судьи осуществляется на конкурсной основе в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Статья 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" включает в себя необходимость получения претендентом на замещение должности судьи решения квалификационной коллегии судей о рекомендации его кандидатом на должность судьи, которое направляется квалификационной коллегией председателю соответствующего суда для внесения в установленном порядке представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи либо возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.
Закон Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей также содержит указание на то, что именно квалификационная коллегия в пределах своей компетенции рассматривает заявление кандидата на должность мирового судьи, дает заключение о рекомендации его на должность мирового судьи либо об отказе в ней и представляет председателю областного суда заключение о каждом из рекомендованных кандидатов на должность мирового судьи. В случае несогласия председателя областного суда с заключением, оно возвращается для повторного рассмотрения в порядке, установленном настоящим Законом. При этом председатель областного суда вправе изложить свое мнение по предложенной кандидатуре (части 4 и 5 статьи 7).
В соответствии с частью 1 статьи 9 "Порядок назначения на должность мировых судей" Закона Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием Челябинской области по совместному представлению Губернатора области и председателя областного суда.
Прокурор усматривает противоречие указанной выше нормы в части, предусматривающей назначение мирового судьи по совместному представлению Губернатора области и председателя областного суда, полагая, что наделение Губернатора области такими полномочиями противоречит положениям Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Суд находит доводы прокурора обоснованными.
Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения части 1 статьи 9 Закона Челябинской области о порядке назначения и деятельности мировых судей в части слов "совместному" и "Губернатора области и" противоречит федеральному законодательству, а именно ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которая наделяет правом внесения представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи только председателей соответствующих судов.
Кроме того, статья 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право председателя соответствующего суда на внесение в установленном порядке представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи неразрывно связано с обязанностью квалификационной коллегии судей направить в его адрес решение о рекомендации одного или нескольких из претендентов кандидатом на должность судьи.
Оспариваемая норма, возлагая на Губернатора области и председателя областного суда обязанность по совершению совместных действий по направлению представления в Законодательное Собрание Челябинской области о назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи не учитывает, того что действующее законодательство, регулирующее деятельность судебной системы Российской Федерации, не предусматривает направления решения квалификационной коллегии судей о рекомендации претендента кандидатом на должность мирового судьи иным лицам, кроме как председателю соответствующего суда для внесения в установленном порядке представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
Наделение правом внесения представления о назначении рекомендуемого лица на должность мирового судьи наряду с председателем суда и Губернатора области свидетельствует о противоречии оспариваемой прокурором нормы федеральному законодательству, а именно статье 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также статьям 12 и 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма противоречит федеральному закону и должна быть признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя Законодательного Собрания Челябинской области о том, что отсутствие в федеральном законодательстве нормы, регламентирующей вопросы внесения представления о назначении на должность мирового судьи, а также нормы, предписывающей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации либо иному субъекту правового регулирования (включая председателя суда субъекта Российской Федерации) внести в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации представление на назначение на должность мирового судьи, не означает запрета на возможность такого правового регулирования, не могут быть приняты судом. Суд считает, что эти доводы основаны на неправильном, ошибочном толковании федерального законодательства.
По смыслу нормы, содержащейся в части 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" правом внесения представления о назначении гражданина, рекомендуемого на должность судьи, наделен председатель соответствующего суда, которое принимается на основании решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи. Это положение в полной мере распространяется и на мировых судей.
При этом федеральный закон предусматривает как сроки, в течение которого председатель соответствующего суда вносит представление, так и право председателя суда в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей возвратить решение с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.
В данном случае, отсутствие в федеральном законодательстве нормы, предписывающей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации либо иному субъекту правового регулирования (включая председателя суда субъекта Российской Федерации) внести в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации представление на назначение на должность мирового судьи, не может быть восполнено на региональном уровне без учета положений части 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Поэтому в данном случае нельзя согласиться с доводом заинтересованного лица о возможности применения оспариваемого правового регулирования и наделения полномочиями по представлению к назначению кандидатов на должность мировых судей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе и совместно с председателем областного суда.
Доводы заинтересованного лица относительно того, что оспариваемая норма не предполагает процедуры одобрения (отклонения) кандидатуры претендента на должность мирового судьи, носит исключительно организационный и уведомительный характер и то, что за все время действия оспариваемой нормы ни одна кандидатура не была отклонена Губернатором Челябинской области, не свидетельствуют о законности этой нормы. Отсутствие в ходе применения оспариваемой нормы возражений со стороны Губернатора Челябинской области по представленным кандидатурам мировых судей правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Иное толкование Законодательным Собранием Челябинской области норм права и другая оценка природы правовых отношений, а также ссылка заинтересованного лица на судебную практику не подтверждают его доводов об отсутствии противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству. Судебные решения, на которые ссылается представитель Законодательного Собрания Челябинской области, приняты по спорам с другим предметом требования и по иным правовым основаниям.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу должно быть опубликовано заинтересованным лицом в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт - газете "Южноуральская панорама".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, 253, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать противоречащей закону и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 1 статьи 9 Закона Челябинской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Челябинской области" в части слов "совместному", "Губернатора области и".
Обязать Законодательное Собрание Челябинской области опубликовать сообщение о решении суда в газете "Южноуральская панорама" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Судья
Г.Л.ТУРКОВА


------------------------------------------------------------------