Региональное
Законодательство
Челябинская область

Решение Челябинского областного суда от 18.07.2013 по делу N 7-539/2013 <Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции правомерно оставлены без изменения, так как допущенное работником общества противоправное виновное действие не освобождает общество от административной ответственности, поскольку именно оно, а не продавец осуществило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу № 7-539/2013

судья Лотова Н.И.

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Г. по жалобе Г. на постановление начальника МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 18 апреля 2013 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года,

установил:

постановлением начальника МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 18 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда Г. обратилась с жалобой в областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения ее, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности вследствие того, что продажа алкогольной продукции (пива) несовершеннолетнему лицу осуществлена продавцом принадлежащего ей магазина. Автор жалобы указывает, что ей были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, устанавливающего ограничения по продаже алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, а именно издана должностная инструкция продавцов, содержащая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, с которой продавцы были своевременно ознакомлены, в связи с чем ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В Челябинский областной суд Г., представитель отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу пункта 3 статьи 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.
В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 16 апреля 2013 года в 16 часов 25 минут П., являясь продавцом магазина "Красные зори", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, улица Куйбышева, д. 3 "а" осуществила продажу несовершеннолетнему М., <...>, алкогольной продукции - двух бутылок пива "Жигулевское" объемом 0,5 литров каждая по цене 25 рублей за 1 бутылку с содержанием этилового спирта 4,3 %. При этом продавец П. не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации.
Магазин "Красные зори", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, улица Куйбышева, д. 3 "а" принадлежит индивидуальному предпринимателю Г.
Изложенные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Принимая решение по делу, должностное лицо МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области и судья городского суда правильно исходили из того, что индивидуальный предприниматель Г., допустив реализацию продавцом вышеуказанного магазина алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Г. к административной ответственности по указанной норме закона не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.
Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что индивидуальным предпринимателем Г. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением ее работниками трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Из материалов дела усматривается, что заключенный 10 ноября 2006 года индивидуальным предпринимателем Г. трудовой договор с продавцом П. не содержит указание на обязанность продавца соблюдать требования действующего законодательства, устанавливающие ограничения по продаже алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста. Какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, индивидуальным предпринимателем Г. не принимались, работники при приеме на работу с ними ознакомлены не были. Доказательств того, что на момент реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции в помещении магазина была размещена информация о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, в деле не имеется.
Доказательств того, что работодателем в должной степени разъяснены продавцу П. положения Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и приняты все иные необходимые меры, исключающие возможность привлечения работодателя к административной ответственности в случае реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат. В связи с чем доводы жалобы о том, что имели место виновные действия только со стороны продавца П., реализовавшего алкогольную продукцию несовершеннолетнему, нельзя признать обоснованными.
Ссылка заявителя на имеющуюся в деле копию должностной инструкции продавца в магазине, содержащую запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствует об осуществлении Г. надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.
Таким образом, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Г. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Г. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Совершенное индивидуальным предпринимателем Г. правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 18 апреля 2013 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья:
А.А.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------